Tá rindo do quê?

Esse assunto parecia estar batido pra mim. Já falei sobre o meu desgosto pelo Rafinha Bastos para várias pessoas, e consigo citar várias declarações dele que justifique meu sentimento. Entretanto, nas últimas semanas, o comediante e apresentador do CQC andou ofendendo gente “grande”, como a Wanessa Camargo e a Daniela Albuquerque. No blog Escreva Lola Escreva, há um texto interessante sobre a suspensão do Rafinha Bastos. Confira aqui.

Fiquei pensando sobre essa onda do “politicamente incorreto”, do insulto ser considerado arte, sem entendê-la muito bem, até que li na net uma entrevista fabulosa com o cartunista Laerte, que aliás foi feita antes desses acontecimentos, e refleti melhor. Veja só esse trecho:

Falando de travesti, o Fausto lembrou que você até foi acusado de ser homofóbico em momentos da sua carreira. Racista também [risos].

Mas você lembra por que isso ocorreu? Ah, deve ter acontecido, e eu devo ter sido homofóbico mesmo. Porque é o seguinte, a gente vai usando o humor assim, e às vezes pelo bom desempenho da piada a gente sacrifica certos princípios. A gente acha que não, a piada é boa, e que isso santifica ela, deixa ela kosher. Mas não é verdade, toda piada, toda mensagem humorística contém um caldo ideológico, senão não seria uma piada, não seria risível. E esse caldo ideológico corresponde muitas e muitas vezes a posições preconceituosas, reacionárias, muitas vezes mesmo. O humor como linguagem revolucionária para mim não é algo pacífico: “Ah, o cara é humorista portanto ele é revolucionário, é progressista etc”. Não é verdade isso, a história está cheia de exemplos.

Você acha que o humor tem que ter limites? Não, não tem que ter limites. O que a gente tem que ter também é uma crítica ilimitada. O humor tem que ser solto como qualquer linguagem humana tem que ser solta e livre, o que a gente tem é que ter o direito de exercer o poder da crítica sobre isso permanentemente. Então você dizer que uma piada é racista, ou sexista, e argumentar nessa direção, não é censurá-la, é exercer seu direito de crítica.

Muita gente defende o direito de opinião, mas para elas qualquer opinião contrária é uma censura. O que eu acho que realmente tem que ser proibido é o insulto, a difamação, a calúnia, a agressão, isso tem que ser coibido por lei. E não é totalmente coibido. Por exemplo, esse Carlos Apolinário, esse vereador, ele defende que o projeto de lei 122 vai difundir uma ditadura gay, ou corresponde aos planos de uma ditadura gay. Ou seja, ele é um reacionário filho de uma boa puta, um distorcedor de fatos. Ele quer alimentar essa homofobia que existe na sociedade com esse tipo de coisa. “Eles querem tomar o poder, eles querem obrigar você a ser gay. Vão ensinar seu filho na escola a ser gay.” Vocês assistiram Milk, o filme? Lembram dos argumentos dos caras? “Como os gays não podem se reproduzir, porque são gays, do que eles dependem para a perpetuação da sua espécie? Adesões de crianças, cooptações de crianças.” Esse tipo de ideia está nesse discurso desse Carlos Apolinário. E isso tem que ser proibido sim, não é limitar a liberdade de expressão, é limitar o direito desses filhos da puta de continuarem insultando, agredindo e dando porrada na rua e no dia seguinte ficarem falando que a vida é assim mesmo, a liberdade é assim e que as pessoas são assim.

(Confira a entrevista completa aqui)

Laerte foi certeiro ao apontar o humor como uma reprodução ideológica. Se chamar de “puta”, “preto”, “viado”, “baiano”, é insulto e se esse insulto é engraçado, vejo aí dois sintomas da sociedade: o de preconceito e exclusão e o de dominação. A manifestação desses sintomas no humor me parece mais problemática porque é aceita, porque é aparentemente inofensiva, mas na verdade são reacionárias e dificultam ainda mais a crítica e a reflexão.

Confesso que logo no comecinho, quando o CQC estava começando a fazer sucesso, eu assistia o programa toda segunda-feira, porque a proposta me parecia diferente, um humor não-apelativo como a maioria do que é veiculado na TV. Entretanto, ao me atentar aos comentários dos apresentadores, compreendi que o formato pode até ser diferente, mas o conteúdo é absolutamente mais do mesmo. E o nome do programa faz cada vez mais sentido pra mim... eles fazem humor que qualquer jeito, CUSTE O QUE CUSTAR.

Vocês já pararam pra pensar no que nos faz rir e no conteúdo disso? E você? Tá rindo do quê?